Действия доверителя в суде по уголовному делу были переквалифицированы с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ особо тяжкой статьи ( срок наказания предусматривает лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет) , — на менее тяжкую, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ (срок наказания предусматривает лишение свободы от трех до десяти лет)
Как результат подзащитному назначено минимальное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор приведён ниже.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2018 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., адвоката Кикосова С.Л., подсудимого ФИО2, при секретаре Чавриковой К.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, до заключения под стражу работавшего грузчиком в ИП «Потапова Н.А.», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Не позднее 11 часов 40 минут 18 декабря 2017 года ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, неустановленным способом достиг договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении наркотических средств в крупном размере с целью личного последующего употребления и после проведения неустановленным способом оплаты за планируемое приобретение наркотических средств, получив ориентиры «закладки», прибыл на участок местности, расположенный в 5 метрах на запад от дома № по <адрес>, где в оговоренном с неустановленным лицом месте обнаружил и забрал оставленную вышеуказанным неустановленным лицом на земле «закладку» с наркотическим средством, в пачке из-под сигарет, в которой находились 10 свертков из фольги, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала с веществом, массой: 1-ый сверток – 0,40 грамма, 2-ой сверток – 0,35 грамма, 3-ий сверток – 0,35 грамма, 4-ый сверток – 0,37 грамма, 5-ый сверток – 0,37 грамма, 6-ой сверток – 0,38 грамма, 7-ой сверток – 0,38 грамма, 8-ой сверток – 0,37 грамма, 9-ый сверток – 0,40 грамма, 10-ый сверток – 0,36 грамма, общей массой не менее 3,73 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).
Указанное наркотическое средство ФИО2, с целью последующего личного употребления незаконно хранил при себе в правом нагрудном кармане одетой на нем спортивной куртки до 11 часов 40 минут 18 декабря 2017 года, то есть до момента, когда он был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 2-х метрах от дома № по <адрес>, где в период с 11 часов 40 минут по 11 часов 55 минут 18 декабря 2017 года в ходе личного досмотра у ФИО2, в правом нагрудном кармане одетой на нем спортивной куртки были обнаружены и принудительно изъяты вышеуказанные 10 свертков из фольги, в пакетах из полимерного материала, массой: 1-ый сверток – 0,40 грамма, 2-ой сверток – 0,35 грамма, 3-ий сверток – 0,35 грамма, 4-ый сверток – 0,37 грамма, 5-ый сверток – 0,37 грамма, 6-ой сверток – 0,38 грамма, 7-ой сверток – 0,38 грамма, 8-ой сверток – 0,37 грамма, 9-ый сверток – 0,40 грамма, 10-ый сверток – 0,36 грамма, общей массой не менее 3,73 грамма, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере, общей массой 3,73 грамма.
Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, не признал. Признал себя виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом указал, что ранее употреблял гашиш. У него в семье начались проблемы, в связи с чем, ему захотелось попробовать чего-то другого. Он договорился со своим знакомым ФИО8, о том, что тот сможет помочь ему достать наркотическое средство – героин. ФИО8, сказал, что оставит ему наркотическое средство. 18 декабря 2017 года ФИО2, шел домой, путь ему перегородила машина, в которой находились сотрудники полиции. Из машины вышел оперуполномоченный Жирнов В.Ю., которому впоследствии ФИО2, сказал, у кого приобретал наркотические средства – у Минюкова М.Г. и ФИО8, Жирнов В.Ю. изъял у ФИО2, телефон с номером №, начал его смотреть. ФИО2,. увидел, как Жирнов В.Ю. по его телефону с кем-то связывался. Потом подъехал оперуполномоченный Золотухин А.А. Они с Жирновым В.Ю. отошли во двор, потом вернулись с ФИО8 , и Минюковым М.Г. Пока ФИО2, сидел на заднем сидении служебного автомобиля, все они о чем-то разговаривали. После того, как они изъяли у него наркотические средства, он расписался на конверте, и его повезли в УМВД. Жирнов В.Ю. и Мишин В.А. его допрашивали. ФИО2, говорил им, что наркотические средства приобрел для себя, никогда распространением наркотических средств не занимался. После чего ФИО2,. остался с Жирновым В.Ю., который стал говорить, что ФИО2, является сбытчиком, что он отрицал. Между ними произошел конфликт, Жирнов В.Ю. говорил, чтобы тот подписывал бумаги. Потом ФИО2, повезли на сдачу анализов, потом обратно в УМВД. Сотрудники хотели узнать, у кого он приобрел наркотические средств, с кем употребляет. ФИО8, оставил ФИО2,. наркотические средства в виде «закладок» и сказал, где забрать. ФИО2, общался с ним один раз в неделю. Шелудько В.А. говорил оперуполномоченным, что ФИО8 , и Минюков М.Г. – это его знакомые. За наркотические средства ФИО2, отдал примерно от 3.000 до 5.000 рублей. В этот день он находился в состоянии наркотического опьянения, употреблял гашиш. В телефоне у ФИО2, ФИО8 ,занесен как «Андрей Ш.», а Минюков М.Г. как «Макс кляча 2». С ФИО8 , ФИО2, не общался в день задержания. При себе у ФИО2,было два телефона марки «Нокиа» и «Хайер», один изъяли «Нокиа», а другой нет.
Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2, в совершении преступления полностью подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:
-протоколом личного досмотра от 18 декабря 2017 года, согласно которому на участке местности, расположенном в 2-х метрах от дома № по <адрес>, в присутствии участвующих лиц у ФИО2, в правом нагрудном кармане одетой на нем спортивной куртки были обнаружены и принудительно изъяты: 10 свертков из фольги, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала с веществом, массой: 1-ый сверток – 0,40 грамма, 2-ой сверток – 0,35 грамма, 3-ий сверток – 0,35 грамма, 4-ый сверток – 0,37 грамма, 5-ый сверток – 0,37 грамма, 6-ой сверток – 0,38 грамма, 7-ой сверток – 0,38 грамма, 8-ой сверток – 0,37 грамма, 9-ый сверток – 0,40 грамма, 10-ый сверток – 0,36 грамма, общей массой не менее 3,73 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); мобильный телефон «Nokia» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленными 2 сим-картами оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 7-10);
-протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2017 года, согласно которому с участием ФИО2, . в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах от дома № по <адрес>, где 18 декабря 2017 года ФИО2, был остановлен сотрудниками полиции и где 18 декабря 2017 года у ФИО2, принудительно изъяты вышеуказанные 10 свертков из фольги и мобильный телефон (л.д. 15-20);
-протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2017 года, согласно которому с участием ФИО2, в присутствии понятых осмотрен участок, расположенный в 5 метрах на запад от дома № по <адрес>, где не позднее 11 часов 40 минут 18 декабря 2017 года ФИО2, . приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица путем «закладки» 10 свертков из фольги, описанных выше (л.д. 21-26);
-справкой об исследовании № от 18 декабря 2017 года, согласно которой вещество (объекты № 1-10), массой 0,40 грамма, 0,35 грамма, 0,35 грамма, 0,37 грамма, 0,37 грамма, 0,38 грамма, 0,38 грамма, 0,37 грамма, 0,40 грамма, 0,36 грамма соответственно изъятое 18 декабря 2017 года у Шелудько В.А. в ходе личного досмотра, находящееся в 10 пакетах из прозрачного полимерного материала, находящихся в 10 свертках из фольги, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенные в Список 1перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 41);
-заключением эксперта № 120 от 25 января 2018 года, согласно которому вещество (объекты № 1-10), массой 0,40 грамма, 0,35 грамма, 0,35 грамма, 0,37 грамма, 0,37 грамма, 0,38 грамма, 0,38 грамма, 0,37 грамма, 0,40 грамма, 0,36 грамма соответственно изъятое 18 декабря 2017 года у ФИО2 в ходе личного досмотра, находящееся в 10 пакетах из прозрачного полимерного материала, находящихся в 10 свертках из фольги, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенные в Список 1перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 79-80);
-протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2018 года, согласно которому осмотрены: вещество, массой 0,40 грамма, 0,35 грамма, 0,35 грамма, 0,37 грамма, 0,37 грамма, 0,38 грамма, 0,38 грамма, 0,37 грамма, 0,40 грамма, 0,36 грамма соответственно, находящееся в 10 пакетах из прозрачного полимерного материала, находящихся в 10 свертках из фольги; мобильный телефон «Nokia» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленными 2 сим-картами оператора сотовой связи «МТС», изъятые 18 декабря 2017 года у ФИО2,. в ходе личного досмотра (л.д. 123-126);
-вещественными доказательствами:
-вещество, массой 0,40 грамма, 0,35 грамма, 0,35 грамма, 0,37 грамма, 0,37 грамма, 0,38 грамма, 0,38 грамма, 0,37 грамма, 0,40 грамма, 0,36 грамма соответственно, находящееся в 10 пакетах из прозрачного полимерного материала, находящихся в 10 свертках из фольги;
-мобильный телефон «Nokia» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленными 2 сим-картами оператора сотовой связи «МТС».
Иными доказательствами:
-результатами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым 18 декабря 2017 года в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 30 минут было проведено наблюдение за действиями ФИО2., после чего ФИО2, был остановлен сотрудниками полиции, и был проведен его личный досмотр (л.д. 5-12);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 690 от 18 декабря 2017 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2, В его моче обнаружен 11-нор-9-карбокси-тетрагидроканнабиол (основной метаболит тетрагидроканнабиола, являющийся основным психоактивным веществом марихуаны, анаши, гашиша) (л.д. 36-39).
В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО2,. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2,. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, в лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2, не нуждается (л.д. 87-88).
Также вина ФИО2, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей: Блинова А.М., являющегося оперуполномоченным ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому району, который пояснял, что 18 декабря 2017 года в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 30 минут, согласно утвержденного постановления о проведении в отношении ФИО2, ОРМ «Наблюдение», с участием оперуполномоченных ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому району Мишина В.А. и Жирнова В.Ю. было произведено наблюдение за действиями ФИО2,. Он был замечен идущим по <адрес>. Когда ФИО2,. проходил мимо дома № по <адрес>, он был остановлен, и было принято решение о проведении его личного досмотра. На место прибыл начальник ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому району Золотухин А.А. Были приглашены двое участвующих лиц мужского пола, в присутствии которых ФИО2, был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте предметы или вещества. ФИО2, ответил, что при себе имеет наркотическое средство героин. Разъяснив участвующим лицам и ФИО2, права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, Блиновым А.М. был проведен личный досмотр ФИО2,, в ходе которого у последнего в правом нагрудном кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 10 свертков из фольги. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, и на котором участвующие в личном досмотре лица, в том числе, ФИО2,. поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра у ФИО2, был обнаружен мобильный телефон «Nokia», который также был изъят и упакован в бумажный конверт. После этого был составлен протокол личного досмотра и протокол осмотра места происшествия – места, где ФИО2, был остановлен сотрудниками полиции и где был проведен личный досмотр ФИО2,. После этого ФИО2, был доставлен в УМВД России по Сергиево-Посадскому району, где ФИО2,пояснил, что приобрел наркотическое средство героин у неизвестного лица по системе «закладки» на участке местности, расположенном у дома № по <адрес>, предварительно переведя указанному неустановленному лицу денежные средства.
Показания свидетелей Мишина В.А., Жирнова В.Ю., Золотухина А.А. аналогичны показаниям свидетеля Блинова А.М. относительно обстоятельств проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2,и обстоятельств проведения личного досмотра последнего.
В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля Минюков М.Г., который показал суду, что знаком с ФИО2,. В тот день принимал участие в мероприятиях в качестве понятого. На месте также находился второй понятой, которого Минюков М.Г. не знал. Сотрудники попросили Минюкова М.Г. поучаствовать при обыске ФИО2,. Он находился у них в машине. Они вывели его на улицу из машины и нашли у него запрещенные вещества и телефон. Запрещенные вещества были упакованы в фольгу, было несколько маленьких свертков.
При оглашении показаний Минюкова М.Г., данных им на следствии, он пояснил, что мог забыть какие-то моменты, о которых говорил ранее.
Также в судебном заседании были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО8,., из которых следует, что в декабре 2017 года в период времени с 11 до 12 часов он вышел из продуктового магазина, расположенного на <адрес>, когда к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции. Данный сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра, на что он согласился. После этого они прошли на <адрес>, где находился еще сотрудник полиции, мужчина, также приглашенный в качестве участвующего лица, а также молодой человек, которого сотрудники полиции планировали досмотреть. Данный молодой человек представился, однако ФИО8, не запомнил его данные. После этого сотрудник спросил досматриваемого, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества. Молодой человек ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, которое он хранит при себе с целью последующего сбыта. Далее сотрудник полиции после разъяснения всем участвующим лицам прав, обязанностей, а также порядка проведения личного досмотра произвел личный досмотр вышеуказанного молодого человека, в ходе которого у того из нагрудного кармана одетой на нем куртки были обнаружены 10 свертков из фольги. Указанные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись, и на котором участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. Досматриваемый молодой человек пояснил, что в вышеуказанных свертках находится наркотическое средство героин, которое тот хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. После этого у досматриваемого был обнаружен и изъят мобильный телефон, который был упакован в бумажный конверт. Далее были составлены протокол личного досмотра и протокол осмотра места происшествия – места, где был проведен личный досмотр вышеуказанного молодого человека. В указанных протоколах участвующие лица расписались.
В правдивости и достоверности изложенных выше показаний свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, оснований оговаривать с их стороны подсудимого судом не установлено, показания указанных свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.
Доводы подсудимого и защитника о том, что протоколы процессуальных действий с участием понятых, в том числе протокол личного досмотра ФИО2,., протокол осмотра места происшествия, являются недопустимыми доказательствами, поскольку понятые являются заинтересованными в исходе дела лицами, суд находит несостоятельными. Оснований сомневаться в том, что личность свидетелей в ходе предварительного расследования была удостоверена, не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелй ФИО8,. и Минюкова М.Г. в исходе данного дела, не усматривается. Обстоятельств, препятствующих их участию в качестве понятых по данному уголовному делу, как того требует уголовно-процессуальный закон — статья 60 УПК РФ, не установлено.
По характеристике личности ФИО2,. в судебном заседании была допрошена мать ФИО9 ,ФИО9,., которая пояснила, что она является матерью четверых детей, двое из которых являются инвалидами. Ее сын ФИО2, является кормильцем в семье, сама она не работает, поскольку осуществляет уход за детьми-инвалидами. Когда работал, всю заработную плату приносил домой, характеризуется положительно. Помогает ей ухаживать за детьми, которые являются инвалидами. Она не знала, что он употребляет наркотические вещества.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий ФИО2,. с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключив из объема предъявленного ФИО2, обвинения указание на совершение им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, как не подтвержденное доказательствами, представленными по уголовному делу.
Учитывая, что совокупность исследованных судом доказательств не опровергает показания ФИО2,. о хранении им наркотического средства – героина для личного употребления без цели сбыта, а сам по себе крупный размер обнаруженного и изъятого у ФИО2,героина не свидетельствует о его намерениях сбыть данное наркотическое средство, суд приходит к выводу, что представленными суду доказательствами не подтверждается причастность ФИО2, к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, и, руководствуясь ст.252 УПК РФ, суд соглашается с государственным обвинителем, квалифицировавшим действия ФИО2, по ч.2 ст.228 УК РФ. При определении размера массы наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2,, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».
Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает, поскольку все они добыты в соответствии нормами уголовно-процессуального законодательства и согласуются друг с другом.
Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО2,правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.
При назначении подсудимому ФИО2,наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, до задержания работал, оказывает помощь своей матери по уходу за своими братьями и сестрами, двое из которых являются инвалидами. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Также суд учитывает, что ФИО2, состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление каннабиодов с вредными последствиями.
Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО2,., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и количество изъятого наркотического средства, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2,., который состоит на профилактическом учете у нарколога с диагнозом «употребление каннабиодов с вредными последствиями», суд соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности исправления ФИО2, без реального отбывания наказания, в связи чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ суд не находит. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2, . дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Время нахождения ФИО2, В.А. под стражей в качестве меры пресечения в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с 06 июня 2018 года, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей в период с 18 декабря 2017 года по 05 июня 2018 года.
Вещественные доказательства: — вещество, массой 0,40 грамма, 0,35 грамма, 0,35 грамма, 0,37 грамма, 0,37 грамма, 0,38 грамма, 0,38 грамма, 0,37 грамма, 0,40 грамма, 0,36 грамма соответственно, находящееся в 10 пакетах из прозрачного полимерного материала, находящихся в 10 свертках из фольги — по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «Nokia» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленными 2 сим-картами оператора сотовой связи «МТС» — по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2,В.А. или его близким родственникам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Чистилова